Carlos Baeza: El fallo sobre la ANFP y Betsson “nos parece un rechazo equivocado, al igual que sus erróneos fundamentos”

El abogado Carlos Baeza, representante en Chile de las casas de apuestas online Betano, Betsson, Coolbet, Betwarrior y Latamwin, cuestionó duramente el fallo judicial que declaró inadmisible el recurso de protección presentado por la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) sobre su contrato con Betsson. Sin embargo, advirtió que no es una instancia definitiva.

En entrevista con Yogonet, el abogado se refirió nuevamente al fallo de la Corte Suprema que ordena el bloqueo de 23 sitios de apuestas a la empresa Mundo Pacífico y remarcó que “las políticas públicas deben ser definidas por el Poder Ejecutivo junto con el Congreso de Chile, y no en sede judicial”, destacando la necesidad de proseguir el debate legislativa sobre el sector.

Sobre dicha discusión, y la posibilidad de perjudicar a las empresas que esté operando actualmente en Chile, señaló que el tema aún no está definido y resaltó que los periodos de transición son esenciales al momento de implementar marcos regulatorios de este tipo.

La Comisión de Economía de la Cámara de Diputados aprobó que el proyecto de ley sobre el sector online prohíba el acceso a una licencia a las plataformas de iGaming que hayan operado los 12 meses previos a su solicitud. ¿Qué opina sobre dicha decisión?

Se trata del artículo 13 permanente, que quedó pendiente de ser votado por un acuerdo entre la Comisión de Economía y el Ministerio de Hacienda, con el objeto de que fuera votado al final junto con el artículo transitorio, que establecerá las condiciones para la operación de los actuales operadores una vez que la ley entre a regir y hasta que se otorguen las primeras licencias. Este artículo, que permitirá esta transición, debería votarse en la sesión del próximo martes 3 de octubre. Si se aprueba, todos los que cumplan requisitos podrán seguir operando.

¿Consideran que debería abrirse una puerta para favorecer la regularización de los operadores online que funcionan actualmente?

El periodo de transición es un requisito esencial para el éxito del modelo regulatorio, porque permite un tránsito adecuado desde un mercado no regulado a un mercado regulado. Esto ha ocurrido en muchos países como Alemania, Grecia y seguramente ocurrirá también en Perú.

Es importante destacar que los principios inspiradores del proyecto de regulación que se debate en la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados son los mismos que han inspirado las legislaciones en los principales países de la OCDE, donde más del 73% de sus miembros han establecido un marco normativo: creación de un mercado competitivo; resguardo de la fe pública; protección de la seguridad, datos personales y salud de los usuarios; y el aumento de la recaudación fiscal.

¿Consideran que el fallo de la Corte Suprema sobre las casas de apuestas online ha influido negativamente en el debate sobre la regulación del sector online?

Este fallo contra Mundo Pacifico sin duda ha influido negativamente porque es difícil explicar a las personas algunas implicancias. Primero, que es un fallo muy errático, ya que la Corte Suprema rechazó idéntico recurso contra todos los demás operadores de internet; segundo, que es un fallo equivocado porque no hay ninguna norma en Chile que prohíba las apuestas en línea y, por último, que sólo afecta a Mundo Pacifico, a nadie más. Este fallo no es una ley. Las prohibiciones, como la que supone equivocadamente el fallo, deben constar expresamente y eso no ocurre en el caso de las apuestas en línea.

Se ha dado a conocer este fallo como si fuera una decisión final y definitiva respecto de la legalidad de la operación de las plataformas de apuestas en línea y eso no es correcto. Creemos que las políticas públicas deben ser definidas por el Poder Ejecutivo junto con el Congreso de Chile, y no en sede judicial. Por eso, consideramos crucial que continúe avanzando la tramitación del proyecto de ley, buscando establecer una regulación robusta y moderna para una industria tecnológica, al igual que ha pasado a lo largo del mundo con Uber o Spotify.

La Polla de Beneficencia ha pedido que el bloqueo de 23 sitios de apuestas ordenado por la Corte Suprema contra Mundo Pacífico se amplíe a los demás proveedores de internet. ¿Advierten una persecución de parte de esta empresa del Estado?

No hay ninguna autoridad que esté facultada para extender los alcances de este fallo a otros operadores y a otros sitios. Avanzar en esta dirección, sin duda, se trata de un hostigamiento a la industria de las plataformas de apuestas en línea. Polla Chilena de Beneficencia es contraria a la regulación de la industria y no quiere competencia en este mercado.

Por eso, es necesario revisar las experiencias internacionales, analizar el exitoso ejemplo de Ontario, que paso de ser un monopolio estatal a un pujante mercado en Canadá, que contribuye con importantes ingresos al fisco de ese país y genera beneficios a sus consumidores.

También es importante revisar la decisión tomada por Finlandia, que hará lo mismo el 2025, pasando desde un monopolio estatal a un mercado regulado según los estándares europeos.

Por último, es relevante revisar las recomendaciones que ha hecho la propia OCDE a Noruega, único país europeo con un monopolio estatal del juego, en idéntico sentido, es decir, que siempre es deseable tener un mercado regulado con una competencia robusta.

La Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisible el recurso de protección presentado por la ANFP sobre su contrato con Betsson y contra el dictamen del Ministerio de Justicia. ¿Cuál es la posición de Betsson sobre este fallo?

Como agrupación, nos parece un rechazo equivocado, al igual que sus erróneos fundamentos. Habrá que esperar que la Corte Suprema revise esta decisión. En el caso que la confirme y no prospere este recurso, la ANFP tendrá derecho a impugnar esta orden del Ministerio de Justicia en un juicio civil de lato conocimiento, que significa que debe pasar por diferentes etapas sucesivas en el tiempo.