Chile: La SCJ avanza a la siguiente fase de la licitación de los casinos de Antofagasta y Talca con tres postulantes en carrera

La Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) de Chile, entidad presidida por Vivien Villagrán, informó que tres empresas postulantes pasarán a la siguiente etapa del proceso de licitación para obtener un permiso de operación para casinos en las ciudades de Antofagasta y Talca.

En un comunicado, el regulador chileno señaló la siguiente fase es la de Apertura de Oferta Económica, que se realizará mediante audiencias públicas que tendrán lugar el próximo viernes 10 de noviembre en las dependencias de la superintendencia, en Santiago de Chile.

Asimismo, indicaron que las empresas que pasan a esta fase del proceso son Dalmacia Gamming S.A., que postula a la operación de un casino en la región de Antofagasta, y las firmas Casino de Juego de Talca S.A. y Sociedad de Ríos Claros S.A., que apuntan a un permiso para operar un casino en Talca, en la región del Maule.

Según detallaron, en una sesión realizada el 26 de octubre, el Consejo Resolutivo de la SCJ “ratificó por unanimidad las propuestas de evaluación técnica presentadas por este organismo regulador, determinándose el puntaje de los proyectos postulantes”.

Añadieron que, ratificada la evaluación técnica, se emitió la Resolución Exenta N°854, la cual informó los puntajes de las sociedades postulantes que superaron el puntaje mínimo ponderado establecido en la Ley N°19.995, que corresponde al 60% de la suma total de los puntajes, lo que les permite pasar a la etapa de Apertura de Oferta Económica.

En este contexto, precisaron que el postulante Dalmacia Gamming S.A. obtuvo 834,97 puntos, mientras que las empresas Casino de Juego de Talca S.A. y Sociedad de Ríos Claros S.A. obtuvieron 665,17 y 800,92 puntos, respectivamente.

No sigue el proceso

La SCJ informó también que “decidió poner término a la evaluación de la propuesta presentada por Casino de Juegos y Entretenimiento de Antofagasta S.A. en la comuna de Antofagasta”, considerando que “la sociedad postulante no cumplió con alguna de las obligaciones establecidas en la ley”.

“En este caso, el cálculo de la inversión total no incluyó la inversión en obra gruesa habitable del inmueble en que operaría el proyecto, por lo que la boleta de garantía equivalente al 5% de la inversión no cubre la inversión efectiva del proyecto postulado”, advirtieron.

A su vez, indicaron que “tampoco fue posible concluir el origen y suficiencia de fondos al no poder acreditar el monto total de inversión, ni las fuentes de financiamiento para la ejecución del proyecto respecto de la inversión en obra gruesa habitable”.

Revise aquí la Resolución Exenta N°854 de la SCJ de Chile