El presidente de Dreams rechaza la demanda de colusión y niega acuerdos con otros casinos

Luego de que la Fiscalía Nacional Económica (FNE) de Chile presentara en octubre de 2024 un requerimiento ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) contra Dreams, Enjoy y Marina del Sol por presunta colusión en las licitaciones de casinos realizadas en 2020 y 2021, las autoridades de la cadena Dreams volvieron a rechazar la imputación y aseguraron que la multa es “improcedente”.

Si bien el pasado 29 de noviembre había vencido el plazo para poder responder el requerimiento interpuesto por la FNE, el presidente y dueño de la firma, Claudio Fischer; el gerente general de Dreams, Jaime Wilhelm; y el gerente de administración y finanzas, Claudio Teada, presentaron excepciones dilatorias al TDLC.

Dichas solicitudes fueron rechazadas por el tribunal el pasado 16 de enero, por lo que Fischer, asesorado por sus abogados, presentó este martes 28 su contestación ante el TDLC donde negó las acusaciones formuladas por la FNE.

“Rechazamos la imputación formulada en contra de nuestro representado, pues no ha ejecutado ni celebrado directa ni indirectamente el acuerdo a que se refiere al requerimiento, no ha estado involucrado en alguna conducta contraria a la libre competencia, ni tampoco en alguna que atienda a producir dichos efectos”, señala el documento presentado esta semana.

El texto también apunta a la multa solicitada, la cual es “improcedente absolutamente desproporcionada e injustificada”. Según la defensa del presidente de Dreams, resulta “inexplicable” que la FNE solicite una multa de 941 Unidades Tributarias Anuales (UTA), lo que equivale a CLP 761 millones aproximadamente.

“Claudio Fischer jamás ha participado en un acuerdo con sus competidores”, añade la contestación, e incluye “11 poderosas razones que llevan a rechazar el requerimiento”.

Argumentos de Dreams

Entre ellas, la defensa del empresario explicó que la decisión de competir sólo por la renovación de las licencias adjudicadas y no ir por otras plazas no surgió de un acuerdo con competidores, sino que fue “una decisión independiente y racional” desde el punto de vista económico, adoptada por el directorio de Dreams en la sesión del 31 de agosto de 2021.

Además, de acuerdo al documento, Fischer les había pedido a los otros dos directores no dar ninguna señal a la competencia de su decisión de participar únicamente en la renovación de sus plazas. Como parte de la estrategia competitiva, el directorio habría instruido la constitución de sociedades para participar en las 12 plazas en juego.

Otra de las razones presentadas por el dueño de Dreams fue que las ofertas económicas presentadas la cadena “fueron competitivas” y que el contexto de las licitaciones investigadas no propiciaba un acuerdo entre competidores, dado que eran abiertas para todos los interesados, actuales y potenciales.

Por otro lado, detallaron que “del propio requerimiento consta que Fischer no tuvo participación alguna ni tuvo conocimiento de la mayoría de los hechos en que la FNE Funda su solicitud” y que, por ende, jamás tuvo conocimiento de la supuesta existencia de un acuerdo entre competidores.